这几天就google map上台湾的地位问题闹得沸沸扬扬．我还专门去那个台湾人的blog看了看．
其实我挺理解他们的，就如同理解强烈要求统一的人一样．
基本问题就是大家价值观不同．
从这个角度上有可比性的一个例子是对待恐怖分子的态度．如果说举西方的恐怖分子不够贴切的话（因为有不少中国人是抱着幸灾乐祸的态度看待本拉登斗山姆大叔的，包括我有部分也是）
举新疆的东突分子为例会比较有意义．对于东突恐怖分子，恐怕能理解他们的中国人就不多了吧．
但其实他们也只是为了自己的宗教信仰以及他们心中的民族和国家．如果这么想，我们在考虑他们的行为的时候是否可以考虑到这行为背后的准则？在西方，社会价值观是生命最宝贵，面向平民的恐怖行为就不可理喻．但在伊斯兰人的文化中他们就不这么想：英雄是敢于为自己的国家和人民献身的人；敌人的定义也包括支持军队运转的平民，国家和国家内的东西是分不开的．谁对谁错呢？也许我们看问题都是有历史局限性的．三国时魏蜀吴各路英雄和人民为自己的国家而战斗，而他们心中凌驾于生命之上的东西我们今天看来是否值得抛头颅洒热血呢？他们之间又是谁对谁错呢？
回到台湾问题，国家的定义究竟是什么？政治上和地理，民族上的意义谁更重要？国家和民族是否是不可变化的？这些其实就是两岸人民的差异所在，由于受的教育和生活背景不同，台湾人愿意放弃＂中国＂这个不重要的名字而强调另一种生活，而大陆同胞则坚持＂民族大义＂．究竟＂国家＂这个东西是否重要？也就是价值观的不同．We value something you don’t value.
如何看待这种价值观分歧呢？佛的看法是没有善恶的．因为这一切都是因缘，都是空．2005.09的中国国家地理西藏专辑第166页上有一句话:"释迦牟尼从来没有说过不许你怎么样＂．这出自一个离家出走遁入空门又在教内结婚的人之口，我觉得他的教派很好地掌握了我佛的精神．这句话和他的行为表现了佛教的因缘观．很赞！
回到价值观分歧的问题上，我想已不用再多说什么．当然，还有部分人知道这个道理，但仍坚持敌意地对待对方的．我也可以理解，换个角度，对自己来说，即使我能理解别人的恶行，但这恶行施于我自己的时候，我也能理解和接受自己的冲动…虽然我会常常反思．
因此，有些人在某些情况下不得不做某些事，世界就是如此，因缘就是如此．
其实我挺理解他们的，就如同理解强烈要求统一的人一样．
基本问题就是大家价值观不同．
从这个角度上有可比性的一个例子是对待恐怖分子的态度．如果说举西方的恐怖分子不够贴切的话（因为有不少中国人是抱着幸灾乐祸的态度看待本拉登斗山姆大叔的，包括我有部分也是）
举新疆的东突分子为例会比较有意义．对于东突恐怖分子，恐怕能理解他们的中国人就不多了吧．
但其实他们也只是为了自己的宗教信仰以及他们心中的民族和国家．如果这么想，我们在考虑他们的行为的时候是否可以考虑到这行为背后的准则？在西方，社会价值观是生命最宝贵，面向平民的恐怖行为就不可理喻．但在伊斯兰人的文化中他们就不这么想：英雄是敢于为自己的国家和人民献身的人；敌人的定义也包括支持军队运转的平民，国家和国家内的东西是分不开的．谁对谁错呢？也许我们看问题都是有历史局限性的．三国时魏蜀吴各路英雄和人民为自己的国家而战斗，而他们心中凌驾于生命之上的东西我们今天看来是否值得抛头颅洒热血呢？他们之间又是谁对谁错呢？
回到台湾问题，国家的定义究竟是什么？政治上和地理，民族上的意义谁更重要？国家和民族是否是不可变化的？这些其实就是两岸人民的差异所在，由于受的教育和生活背景不同，台湾人愿意放弃＂中国＂这个不重要的名字而强调另一种生活，而大陆同胞则坚持＂民族大义＂．究竟＂国家＂这个东西是否重要？也就是价值观的不同．We value something you don’t value.
如何看待这种价值观分歧呢？佛的看法是没有善恶的．因为这一切都是因缘，都是空．2005.09的中国国家地理西藏专辑第166页上有一句话:"释迦牟尼从来没有说过不许你怎么样＂．这出自一个离家出走遁入空门又在教内结婚的人之口，我觉得他的教派很好地掌握了我佛的精神．这句话和他的行为表现了佛教的因缘观．很赞！
回到价值观分歧的问题上，我想已不用再多说什么．当然，还有部分人知道这个道理，但仍坚持敌意地对待对方的．我也可以理解，换个角度，对自己来说，即使我能理解别人的恶行，但这恶行施于我自己的时候，我也能理解和接受自己的冲动…虽然我会常常反思．
因此，有些人在某些情况下不得不做某些事，世界就是如此，因缘就是如此．